Binnen de PS-fractie in het Brussels parlement weerklinkt kritiek op het politieoptreden tijdens het jongerenprotest. Verschillende PS-leden vinden dat de politie soms veel te ver gaat, en dat ook onder het gezag van de eigen partij, met PS-burgemeester Philippe Close aan het hoofd van de Brusselse politiezone.
De kritiek richt zich op het gebruik van geweld tegen betogers. “Er zijn agenten die mannen die al op de grond liggen, meedogenloos te lijf gaan”, klinkt het binnen de fractie. Het gaat dus niet om het ingrijpen van de politie op zich, maar om de manier waarop sommige agenten zouden optreden wanneer een persoon al onder controle ligt. Volgens de PS-leden is dat geen incident van een enkele agent, maar een patroon dat zich volgens hen soms voordoet.
Dat die kritiek vanuit de eigen rangen komt, is opvallend. De PS is in Brussel een van de grootste politieke krachten en levert met Close de burgemeester van de hoofdstad. Voor de partij is de situatie dus delicaat: het gaat om een politiekorps dat onder haar eigen bestuurlijk gezag valt. Dat leden zich zo uitgesproken negatief uitlaten, maakt het debat binnen het Brusselse parlement extra gevoelig.
Het politieoptreden tijdens het jongerenprotest staat daarmee opnieuw ter discussie. De kritiek werd gehoord in het Brussels parlement, waar de kwestie van het politiegeweld naar voren werd gebracht. Het gaat om een thema dat in Brussel regelmatig terugkeert, telkens wanneer betogingen met politie-inzet gepaard gaan.
Over de precieze omvang van de feiten zijn de beschikbare bronnen beperkt. Er worden geen cijfers vermeld over het aantal gewonden, het aantal gearresteerden of de duur van het protest. Evenmin is bekend hoeveel agenten bij het optreden betrokken waren of welke concrete incidenten de PS-leden precies bedoelen. Die gegevens ontbreken in het materiaal dat voorligt en worden hier dus niet aangevuld.
Ook een officiële reactie van de Brusselse politiezone of van burgemeester Close op de kritiek is niet opgenomen in de bronnen. Evenmin is duidelijk of er een intern of extern onderzoek naar het optreden werd ingesteld. Voorlopig blijft de kritiek dus staan zonder bijkomende toelichting vanuit het bestuur of het korps, en de vraag naar de verantwoordelijkheid voor het gebruikte geweld blijft onbeantwoord.
3
